От столкновения с другой подлодкой до нового оружия. Какие версии гибели «Курска» существовали в первые дни трагедии
Фото: Пресс-служба Северного флота
В гибели «Курска» до сих пор много вопросов и белых пятен. Главное, что до сих пор неясно до деталей, - как именно погибла субмарина. В статьях тех дней, когда со дна Баренцева моря пытались спасти наших моряков, сквозит неприкрытая горечь журналистов – они оказались в информационном вакууме, военные почти ничего не рассказывали - ни про спасательную операцию, ни про то, почему это случилось. Оставалось только строить догадки. Какими они были – мы изучили в старых публикациях газет того времени. Начало спецпроекта вы найдете здесь.
Выпуск «Вечерний Северодвинск» от 22 августа 2000 года, статья «Курск» - парадигма спасения».
«Аркадий Епифанов, капитан 1 ранга, командовал однотипным подводным крейсером «Смоленск»:
- Не могу представить себе ту силу, которая швырнула на грунт столь тяжелый крейсер. Столкновение со скалой исключаю - в полигонах нет таких препятствий. Взрыв водорода в аккумуляторных ямах не может дать такого эффекта. Взрыв торпеды? Исключаю. Нужно очень хорошо постараться, чтобы взорвать торпеду в аппарате.
Так же, как и ракету... Остается одно - столкновение...»
Выпуск «Комсомольская правда»-Мурманск» от 16 августа 2000 года, статья «Два стука означают: «Есть у вас живые?»
«Бывший старпом подводной лодки проекта № 641 Виталий Тутубалин:
Помимо двух устоявшихся версий - столкновение с чужой подводной лодкой и взрыв торпеды на стадии ее пуска, - вполне вероятна еще одна. Еще со времен войны в тех водах осталось полно мин. Мы же сами в 40-е годы нашпиговали ими все северные воды, дабы морское противостояние у наших берегов свелось к войне авиации. Разница принципиальная. Взрыв мины военного образца не так силен, как разрыв в торпедном отсеке. В простой торпеде около 380 килограммов тротила, а в торпеде-ракете, которыми оснащен «Курск», - еще больше.
Если брать этот, самый страшный случай, то картина после аварии вырисовывается неутешительная. Фактически мгновенно разгерметизировался и залился водой первый отсек, на момент пуска там могло находиться от четырех до шести человек экипажа. Они просто не успели бы спастись. Второму отсеку, скорее всего, тоже пришлось несладко. Взрывом его наверняка повредило и тоже залило водой…»
Выпуск «Комсомольская правда»-Мурманск» от 17 августа 2000 года, статья «Адмирал Эдуард Балтин: Их протаранил сухогруз»
«Не могу больше слушать вранье и дилетантские рассуждения об этой катастрофе, - сказал вчера адмирал в интервью корреспонденту «КП». - Я командовал в свое время 41-й дивизией подводных ракетоносцев Северного флота, прекрасно знаю район Гремихи, где лежит сейчас «Курск». По моему убеждению, единственная реальная версия - лодку протаранил сухогруз. Именно в этом месте лежит рекомендованный курс гражданского судоходства Мурманск - Диксон.
- Как это могло произойти?
- Лодка всплывала на сеанс связи. На «Курске» отличный гидроакустический комплекс, его наибольшая эффективность достигается в водных океанских районах. Но на малых глубинах в условиях Баренцева моря он не так эффективен в обнаружении надводных целей. В технические детали вдаваться не буду.
- От такого удара пошел бы ко дну и сухогруз...
- В том районе ходят суда класса «УЛ» (усиленной ледовой конструкции) с так называемой «бульбой» в носовой части - чтобы пробиваться через льды без сопровождения ледокола. Удар, катастрофический для подлодки, не смертелен для такого судна. Оно вполне может продолжить плавание. Лет пятнадцать назад в этом же районе произошло абсолютно такое же столкновение сухогруза с подводным ракетоносцем К-475. Тоже на всплытии! Один в один!».
Выпуск «Комсомольская правда»-Мурманск» от 22 августа 2000 года, статья «Трагедию «Курска» спровоцировал «синдром Титаника?»
«Версия № 1: столкновение с иностранной подлодкой
Основная версия, к которой склоняются наши военные, - «Курск» протаранила иностранная атомная подлодка водоизмещением 6-8 тысяч тонн. Столкновение произошло на перископной глубине, и чужая лодка нанесла удар в правый борт нашей. Мощность удара была 100-150 кг тротила, и именно он был зафиксирован норвежскими сейсмологами как «первый взрыв».
Наши специалисты, как сообщила газета «Сегодня», утверждают, что удар пришелся в зону сочленения двух самых больших отсеков «Курска» - первого (торпедного) и второго (центрального поста). Вода сразу же хлынула в них, и 40 человек, включая командование лодки, погибли мгновенно. После этого удара иностранная подлодка своим стабилизатором буквально взрезала корпус «Курска» примерно до шестого отсека.
Российская субмарина, заполнившись водой, резко пошла вниз и врезалась в дно. От этого сдетонировал боезапас - второй, более мощный взрыв.
Чужая подлодка могла быть только американской или британской.
Версия № 2: столкновение с надводным кораблем
«КП» уже писала о возможности того, что «Курск» протаранил наш же сухогруз - эту версию выдвинул адмирал Эдуард Балтин.
Другая, не менее сенсационная версия пришла из Питера: подлодку протаранил... атомный крейсер «Петр Великий». Так считает капитан 1 ранга Валерий Богомолов. Бывший командир одной из подлодок Северного флота, он хорошо знает район, где произошла катастрофа.
Версия № 3: взрыв торпеды или ракеты
Здесь возможно несколько вариантов. На выходе из лодки взорвалась торпеда, пущенная с «Курска». Тогда первый взрыв - сама торпеда, второй - сдетонировал боезапас. Однако характер разрушений на лодке при этом был бы другим - так считает кандидат технических наук Михаил Львович Аронсон, двадцать лет занимавшийся военными боеприпасами и разрушением объектов военной техники. Его версия неожиданна, но все, что произошло с «Курском», - экстраординарно. Лодка погибла от своей же торпеды или ракеты, но уже вышедшей в воду. На каком-то расстоянии от субмарины у двигателя торпеды (ракеты) произошел сбой («боковой выброс» - первый взрыв), она получила крен, развернулась вокруг своей оси и по турбулентному следу «вернулась» к торпедному аппарату, подорвав носовой боезапас лодки (второй взрыв).
В последние дни появилась версия, что «Курск» погиб в результате неудачного испытания «нового оружия» - возможно, ракеты нового класса.
Версия № 4: лодка подорвалась на мине
Вероятность того, что «Курск» подорвался на мине, оставшейся со времен Второй мировой войны, практически исключена. Для ее корпуса древние немецкие мины не могли причинить никакого существенного вреда. Но возможно другое - нашу лодку потопили... свои же мины. Как это могло случиться? В программу учений входило глубинное бомбометание.
«Курск» мог оказаться в зоне этого «упражнения», и несколько современных мощных глубоководных мин «накрыли» субмарину: одна попала в носовую часть, другая - в центральный отсек. Командир дал команду на экстренное всплытие, но было поздно - мгновенно сдетонировал боезапас...
Эта версия объясняет, почему не был выброшен спасательный буй - его трос перебило осколком мины. Но как лодка оказалась в районе бомбометания?»
Выпуск «Комсомольская правда»-Мурманск» от 19 августа 2000 года, статья «Американцы отрицают, что их субмарина могла столкнуться с нашей»
«Атомная подлодка «Курск» получила динамический удар в результате столкновения с наружным предметом очень большого тоннажа, вследствие чего на корпусе лодки образовалась крупная пробоина, сообщил в четверг вечером председатель правительственной комиссии по расследованию причин аварии Илья Клебанов.
Напомним, что еще до этого в тот же день «Комсомолка» первой рассказала о том, что причиной аварии могло стать столкновение атомохода с другим судном.
В интервью нашей газете адмирал Эдуард Балтин предположил, что подлодка была протаранена нашим же сухогрузом.
Кстати, как сообщает испанская газета «Эль Мундо» со ссылкой на анонимный источник в российском ВМФ, команда «Курска» первый сигнал о помощи послала в пятницу, за три дня до официального сообщения об аварии. В ту пятницу, примерно в полдень в непосредственной близости от района учений прошло судно «Механик Ярцев».
А вчера появилась новая версия:
«Курск» столкнулся с американской подлодкой класса «Лос-Анджелес». Сообщалось, что вскоре после аварии в ее районе наши гидроакустики «увидели» иностранную подлодку. В воскресенье над морем летали американские самолеты-разведчики «Орион», что для выходных очень необычно. Позднее якобы радиоперехват показал, что американская подлодка экстренно запросила разрешение зайти на пять дней в норвежский порт - скорее всего для ремонта. А корреспондент телекомпании РТР, находящийся в месте спасательной операции, в одном из своих репортажей сообщил, что в том районе видели буи бело-зеленого цвета, которые не могли принадлежать нашим подлодкам, потому что у наших буи - бело-красные.
Однако в Вашингтоне от этой версии открещиваются. Официальный представитель Пентагона Крэг Куигли сообщил, что нет никаких свидетельств того, что какая-либо из американских субмарин могла быть вовлечена в инцидент с «Курском». В то же время он отказался комментировать факт присутствия в районе учений в Баренцевом море двух подлодок».
О том, какой была панихида по «Курску», читайте в нашем материале. А почему «Комсомолка» чуть не попала под уголовное дело, помогая коллегам и родным погибших, читайте здесь.